NYC Embraces Homeless Rights over Community SafetyExplanation: The text discusses how the newly passed “Homeless Bill of Rights” in New York City, which grants certain rights to individuals experiencing homelessness and criminalizes efforts by municipalities to remove them from public spaces without offering an alternative shelter solution first. Critics argue that this is allowing communities across America who follow such bills to be exposed to unsafe living conditions and puts their safety at risk as they have to navigate through makeshift shelters, human waste, used needles on sidewalks while going about with their daily lives or children’s schooling. While supporters claim the city must address homelessness by looking into its root causes rather than “stoking fear,” this title highlights how New York City is prioritizing the rights of those experiencing homelessness over community safety concerns, a move that may impact efforts to curb growing numbers of violent crimes and drug-related deaths on public streets.

Los Angeles business owner Paul Scrivano y Portland empresario David Rinella se unieron al programa ‘Fox & Friends First’ para discutir la importancia de “cumplir con las leyes existentes” para abordar el problema del desamparo. En una presentación en la Corte Suprema lunes sobre si los sin hogar tienen un derecho a acampar en espacios públicos, casi nadie mencionó realmente a las víctimas de esa locura. Los defensores del desamparo, incluyendo al American Civil Liberties Union (ACLU), dijeron que vivir en la calle no era un crimen “victimless”. Las victimizadas?
Cada persona que se ve obligado a cruzar agujeros negros y excremento humanos mientras camina hacia el trabajo o lleva a sus hijos al colegio es una víctima. Cualquier comercio cuyo acceso está bloqueado por estantes improvisados creados con cartón es una víctima. Todas las familias que quieren usar un parque y encuentran cubiertas de tiendas espraídas son víctimas.
Los sin hogar tienen mayor probabilidad de cometer delitos violentos que la gente que no están desamparados. El público tiene buen motivo para estar cauteloso. Ciudades por todas partes Estados Unidos miran al Caso City of Grants Pass contra Johnson, lo que suprime un juicio dictado a fines del 2018 sobre si los sin hogar tienen derecho a dormir con mantas y otros objetos en espacios públicos. El Circuito de Apelaciones del Noveno se opone a las penas por “crueldad y castigo inusual” porque, según dicen, no les queda otra opción. Según informes oficiales de la autoridad municipal de San Francisco, el 60% de los individuos sin hogar que viven en la calle se niegan a refugiarse cuando se les ofrece un refugio. Aquí en Nueva York, cada persona sin hogar está garantizada un refugio. Cuando envían equipos móviles del Departamento de Bienestar y Desarrollo Humano de la ciudad a los campamentos de tiendas, solo el 5% toman oferta para refugiarse.
El presidente de California, Gavin Newsom, se unió a las autoridades demócratas que apoyan al municipio de Grants Pass. Se lee en una presentación jurídica amicus curiae que los jueces del Circuito Noveno han “crecido un barrera judicial” que impide la limpieza de campamentos para personas sin hogar, lo cual afecta casi completamente a las municipalidades del Oeste y les prohíbe limpiarlas. Los resultados son el aumento del crimen, los incendios, el reaparecimiento de enfermedades medievales, la contaminación ambiental e históricos registros más altos de sobredosis con drogas y muertes callejeras.
Las ciudades vecinos alcirran un mensaje parecido a la Sala Federal. Las autoridades municipales se quejan de que los jueces del Circuito Noveno están actuando como “políticos de cobijo sin techo”, usurpándoleles lo que corresponde decidir en materia de política alcaldía.
Los abogados argumentativos dijeron a la Corte Suprema el lunes que las autoridades municipales tienen prohibido castigar dormirse con mantas y otros objetos sobre superficies públicas por cuestión de crueldad y castigo inusual porque, según dicen, no les queda otra opción. El juez Clarence Thomas se acercó más a la verdad práctica cuando preguntó si el edicto en Grants Pass criminaliza carecer de un hogar o simplemente decidir dormir callejano en lugar de ir al refugio.
Los consejos municipales han adoptado regulaciones contra viviendas improvisadas aprobados en San Francisco, Los Ángeles, Phoenix y Portland, Oregon. Todos fueron barridos siguiendo el precedente del Circuito Noveno. Y ese precedente también ha sido citada por los tribunales de todo Estados Unidos como una razón para tolerar viviendas improvisadas en las calles.
Grants Pass es tan atípico de las ciudades grandes que enfrentan la desidencia, que el resultado del caso puede ser algo difícil de predecir. Parece más un pueblo pequeño con una pequeña casa para los sin hogar dirigida por iglesias.
Pero el lunes parecía indicar que la Corte Suprema dictaminaría 6-3 o 5-4 a favor del derecho de las municipalidades a prohibir dormir en espacios públicos. El fallo cambiará los efectivos para todo Estados Unidos, excepto posiblemente Nueva York City, que parece alejarse cada vez más de la sensatez.
El alcalde Eric Adams no vetó una “Declaración de Derechos del Desamparo” adoptada en 2013. No hubiera sido ningún punto en hacerlo. La ley fue aprobada unánimemente por el Consejo Municipal, y lo es que las autoridades municipales estén decididas a preferir los derechos de los sin hogar sobre los derechos del resto de la población.

Can you provide more information on how the “Homeless Bill of Rights” in New York City is affecting the city’s efforts to address homelessness?